La fête de Pâques est régulièrement endeuillée par des attaques terroristes aux quatre coins de la planète. Pour la première fois, c’est la petite île asiatique du Sri Lanka, composée à 70 % de bouddhistes, qui a été visée. Huit explosions ont frappé des églises catholiques et des hôtels de luxe, pour un bilan de plus de 200 morts et 450 blessés.

Alors que cette série d’attentats n’a pas encore été revendiquée, Alan Keenan, chercheur spécialiste du Sri Lanka à l’International Crisis Group, basé à Londres, analyse pour le Parisien les tensions interreligieuses et interethniques qui traversent le pays. Et estime très probable la thèse d’une attaque d’un groupe étranger.

Comment analyser les événements qui ont frappé le Sri Lanka ce dimanche ?

Alan Keenan. Depuis vingt-cinq ans, il y a des attaques régulières contre les églises chrétiennes, et évangéliques principalement. Certaines sont démolies, brûlées, des fidèles sont menacés… mais rien de comparable avec ce qui s’est passé aujourd’hui. On n’avait jamais vu ça ici contre des Chrétiens (7 % de la population).

Mais depuis la fin de la guerre civile (1972-2009), c’est surtout la communauté musulmane (10 % de la population, NDLR) qui fait l’objet d’une forte violence politique de la part de groupes radicaux expliquant défendre le bouddhisme.

La question qui se pose à l’heure actuellement est la suivante : ces attentats résultent-t-il de dynamiques internes, d’un conflit entre Sri-Lankais sur des enjeux sri-lankais ? Ou s’agit-il d’une attaque extérieure, qui pourrait notamment être menée par des groupes islamistes ?

Des cellules djihadistes sont-elles implantées au Sri Lanka ?

Il n’y a aucune preuve sérieuse de groupes islamistes radicaux ici. Il y a environ deux millions de musulmans dans ce pays mais ils sont très modérés, calmes et bienveillants. Ils ne répondent jamais par la violence aux attaques dont ils sont victimes.

Par ailleurs, il n’existe pas de tensions entre les musulmans et les chrétiens dans le pays. Ils sont mêmes solidaires parce qu’ils sont tous deux attaqués par les bouddhistes. C’est pour cela que la piste de l’assaillant étranger semble être une conclusion logique, même s’il faut encore rester prudents.

Comment expliquer que des hôtels et des touristes aient également été attaqués ?

Difficile de le dire. C’est la première fois que les étrangers sont directement ciblés dans le pays. Les Tigres Tamouls (adversaires du gouvernement de 1976 à 2009, NDLR) avaient déjà endommagé des hôtels mais ils faisaient attention car ils voulaient avoir le soutien des étrangers.

Est-ce la figure du monde occidental qui a été visée ?

C’est une possibilité. Les terroristes ont peut-être simplement voulu nuire à l’économie du pays et faire fuir les touristes, qu’ils soient japonais, américains, français ou autres. Ils peuvent aussi avoir ciblé les touristes occidentaux parce qu’ils sont perçus comme chrétiens. Il s’agit peut-être même d’une combinaison des deux. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions sur les motivations de cette attaque.

 

retour