Le 22 septembre, les Nations Unies ont adopté le « Pacte pour l’avenir », un document d’envergure qui vise à renforcer la gouvernance mondiale. Présenté comme une version modernisée de l’organisation (« ONU 2.0 »), ce pacte ambitionne de répondre aux défis planétaires en consolidant le rôle central de l’ONU dans les décisions internationales.


Cependant, certains observateurs, notamment des commentateurs conservateurs tels qu’Alex Newman, perçoivent ce pacte comme une tentative d’accaparement du pouvoir mondial et d’accélération de la mise en œuvre des Objectifs de développement durable (ODD).

Un projet de gouvernance globale controversé
Le document adopté souligne que les défis mondiaux dépassent les capacités des États pris isolément, justifiant une gouvernance coordonnée à l’échelle internationale. Il prône une collaboration accrue entre les nations, mais certains y voient une menace pour la souveraineté nationale.

Un des aspects centraux du pacte est l’engagement à lutter contre la désinformation et les discours de haine. Pour ses partisans, ces efforts visent à promouvoir une information fiable et la cohésion sociale. En revanche, des critiques dénoncent une dérive vers la censure sous prétexte de lutte contre la désinformation, rappelant les controverses sur les restrictions de liberté d’expression observées pendant la pandémie de Covid-19.

Des alliances avec les géants de la technologie
L’ONU s’est alliée avec des plateformes numériques comme Google pour promouvoir un espace d’information plus sécurisé. D’après Newman, le pacte encourage une surveillance renforcée des contenus en ligne afin de limiter la diffusion de ce qui est perçu comme de la mésinformation ou des discours de haine. Le document mentionne l’importance d’une coopération internationale en matière de régulation de l’information numérique, « dans le respect du droit international ». Cependant, certains craignent que ces initiatives ne conduisent à une censure des opinions divergentes et à une restriction de la liberté d’expression.

Des enjeux sociaux sensibles
Le pacte aborde également des questions délicates comme les droits sexuels et reproductifs, notamment l’avortement et l’éducation sexuelle. D’après les détracteurs du texte, l’ONU utilise ce cadre pour promouvoir une vision progressiste sur l’éducation sexuelle des enfants et marginaliser les opinions opposées. Ils estiment que toute critique des programmes comme l’éducation sexuelle complète (ESC) pourrait être qualifiée de mésinformation et censurée.

Ces préoccupations reflètent un désaccord persistant entre les États membres de l’ONU. Plusieurs résolutions sur l’avortement, les droits LGBTQ ou la parentalité se heurtent encore à de fortes oppositions au sein de l’organisation. Le « Pacte pour l’avenir » est perçu par certains comme une tentative de contourner ces oppositions en imposant un nouvel agenda par des voies indirectes.

Un obstacle potentiel : le retour de Donald Trump
L’ONU et ses partisans mondialistes s’inquiètent d’un éventuel retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis. L’ancien président a exprimé à plusieurs reprises son opposition à un ordre mondial centralisé, ainsi qu’aux géants de la technologie, qu’il accuse de limiter la liberté d’expression. Trump a promis d’introduire une législation pour affaiblir leur influence et promouvoir une circulation plus libre de l’information.

Vers un nouvel ordre mondial ?
Le « Pacte pour l’avenir » marque une avancée significative dans le projet d’un Nouvel ordre mondial avec l’ONU au centre du dispositif de gouvernance. Si certains y voient une réponse nécessaire aux défis globaux, d’autres craignent une concentration excessive du pouvoir qui pourrait éroder les libertés individuelles et la souveraineté des États.

Le débat reste ouvert : ce pacte représente-t-il une avancée vers une meilleure gestion des enjeux planétaires, ou s’agit-il d’un glissement vers un contrôle mondial excessif ? Les mois à venir détermineront si ce programme ambitieux sera pleinement mis en œuvre ou s’il se heurtera à des résistances croissantes, notamment en cas de changement de leadership aux États-Unis. 

retour